typischer Vollautomaten-Geschmack nur durch grobe Malung?

[suprasonic]

Die Mühle in der Royal mahlt den Kaffee ja relativ grob im Verhältnis zum fein gemahlenen Espresso-Pulver (ich habe mich mit meiner Mahleinstellnug der Isomac am Malgrad des damals gekauften Anfänger-Pulvers orientiert und habe auf Stufe 2 das best Geschmacksergebnis).
Daher schmeckte der Espresso aus der Royal auch recht verwässert. Nun habe ich einfach mal das Pulver aus der Isomac in den Pulverschacht der Royal gegeben und der Espresso schmeckte bedeutend aromatischer, er war kaum schlechter als der Siebträgerkaffee.
Im Umkehrschluss heisst das ja nur, dass der Espresso (beinahe) Siebstägerqualität erreichen kann, wenn man die Mühle der Royal nur fein genug einstellt.

Hat jemand solches schon einmal probiert und ähnliche Erfahrungen gemacht?
Wenn nicht, dann probierts doch einfach mal aus und schreibt, was bei Euch rauskam
(mit dem Ausprobieren meine ich nicht das Feinerstellen der Mühle, sondern das einfüllen von Puler aus der Mühle für den Siebträger, ausser jemand möchte das auf eigene Gefahr machen)!

Ciao
Sebastian

 

[smilingdolphin]

Naja, hier wird Gitty mit Sicherheit auch noch ihren Senf dazu geben, und das kompetent wie immer, weshalb ich mich kurz fasse:

Je nach Kaffeesorte führt das ZU FEINE Mahlen zu Problemen und Betriebsstörungen. Der Dosierer verstopft, und die Pumpe bringt das Wasser nicht durch das zu feine Mehl.

Deshalb sind die letzten beiden Rasten bei der Einstellung vermutlich besser gar nicht zu nutzen.

Und jetzt kommt Gitty:

 

[suprasonic]

Fein und fein sind ja immer verschiedene Welten: nach fest kommt beim Schrauben ja auch kaputt.

Ich habe allerdings mit zweiter Position nicht die zweite Raste gemeint, sondern die Zahl 2 auf dem Einstellring. Das sind einige Rasten mehr. Beim Siebträger läuft der Espresso mit guter Crema durch und, da die Maschine kein Stopventil hat, ist der Kaffeekuchen immer noch leicht beweglich (also nicht komlett festgebacken).

Auch in der Saeco sst beim Durchlauf kein Unterschied zu bemerken, egal ob ich die eingebaute Mühle nehme oder ide Isomac. Man hört weder ein anderes Pumpgeräusch, noch fließt das Wasser höhrbar anders.

Nur, dass beim grob gemahlenen Pulver aus der Saeco immer feinster Staub mit in der Tasse landet und die Crema "versandet§ aussieht (man merkt den Pulverstaub auch beim Trinken). Beim Pulver aus der Isomac ist die Crema richtig schön golden, doppelt so viel und keine Staubrest im Espresso.

Das Mehl aus der Saeco-Mühle be feinster Einstellung ist viel gröber, das würde bei dser Isomac etwa Einstallung 5 entsprechen (laut Zahlenring). die Mehlstücke sind größtenteil etwa einen Miilimeter lang. Meinr Meinung nach viel zu grob für guten Espresso. Vielleicht ist die Mühle ja auch einfach von der Grundeinstellung her falsch justiert. Jedefall landen im Auffangbehälter keine ganzen Kuchen, sonder fast nur Brösel, die teilweise noch aneinader kleben.

Auch sah das Mehl in der Reinigungsanleitung von Andy VIEL feiner aus als bei mir (und da würden auch die vier Rasten Feintuning nix großartig dran ändern).

Wenn ich dann auch wieder an das fertig gemahlene Mehl aus der Pulverpackung denke, sind da Welten zwischen.

Wie fein ist denn das Mehl bei Euch ungefähr?

 

[suprasonic]

Kann natürlich auch sein, da meine Royal gebraucht ist, dass das Mahlwerk nicht erneuert wurde und daher abgenutzt ist.

 

[Gitty]

Original von suprasonicNur, dass beim grob gemahlenen Pulver aus der Saeco immer feinster Staub mit in der Tasse landet und die Crema "versandet§ aussieht (man merkt den Pulverstaub auch beim Trinken). Beim Pulver aus der Isomac ist die Crema richtig schön golden, doppelt so viel und keine Staubrest im Espresso.

Das Mehl aus der Saeco-Mühle be feinster Einstellung ist viel gröber, das würde bei dser Isomac etwa Einstallung 5 entsprechen (laut Zahlenring). die Mehlstücke sind größtenteil etwa einen Miilimeter lang. Meinr Meinung nach viel zu grob für guten Espresso. Vielleicht ist die Mühle ja auch einfach von der Grundeinstellung her falsch justiert.

Hallo Sebastian,
erinnerst Du Dich noch an den Preis für die Isomac? (dafür kann man schon einen gebrauchten Vollautomaten zu kaufen.....)
Das Mahlwerk der Isomac hat einen weiten Einstellbereich, sie kann wirklich "staubzuckerfein" mahlen. Die Mahlwerke der SAECO's lassen gröbere Einstellungen zu (braucht man für z.B. für Schümli), kommen aber in ihrer Minimalstellung nicht bis zu dieser staubfeinen Einstellung, was aber hier auch nicht benötigt wird. Deshalb können die Einstellungen von der Isomac nicht auf SAECO-Mühlen übertragen werden.
Grundsätzlich besteht das Mahlergebnis aus einer heterogenen Mischung gröberer und feiner Partikel, die feinen Partikel können teilweise das Sieb passieren und sind dann in der Tasse. Da die Cremagewinnung bei SAECO auch durch Verwirbelung (=Cremaventil) geschieht, schwimmen diese Teile dann auch auf der Crema.
SAECO gibt die Standfestigkeit von Mahlkegel/-ring mit 15000 Mahlungen an, danach sollten diese gewechselt werden, da mit stumpfen Stahl nicht mehr gebrochen, sondern nur noch zerrieben wird und das Mahlgut stärker erwärmt wird.
Mahlt die Mühle in der niedrigsten Einstellung (=1) nicht genügend fein (z.B. für Espresso mit 100%-Arabica-Bohnen) ist sie entweder verbraucht (s.o.) oder sie muss in Richtung fein nachjustiert werden (-> Andy's FAQ).
..... aber so gut wie aus dem Siebträger wird der Espresso leider nie

 

[suprasonic]

Guten Morgen Gitty,

Original von Gitty

Hallo Sebastian,
erinnerst Du Dich noch an den Preis für die Isomac? (dafür kann man schon einen gebrauchten Vollautomaten zu kaufen.....)

Hab gottseidank damals ein Schnäppchen gemacht und bei weitem nicht den nprmalpreis bezahlt..

Deshalb können die Einstellungen von der Isomac nicht auf SAECO-Mühlen übertragen werden.

Bin ich wohl flasch verstanden worden oder hab mich falsch ausgedrückt... wollte nur verständlich machen, in welchem Grad ich normalerweise meine Bohnen male, Das sollte also nur ein Vergleich bezüglich des Endegebnisses sein, nicht bezügl. der Einstellung beider Maschinen.

Da die Cremagewinnung bei SAECO auch durch Verwirbelung (=Cremaventil) geschieht, schwimmen diese Teile dann auch auf der Crema.

Komischerweise schwamm dieses feinste Pulver nur in der Crema, wenn es durch die Saeco grob gemahlen wurde. Die Crema war auch eigenartig beige-grau.Beim Isomac-Pulver war die Crema schön goldbraun, fest und homogen.

Mahlt die Mühle in der niedrigsten Einstellung (=1) nicht genügend fein (z.B. für Espresso mit 100%-Arabica-Bohnen) ist sie entweder verbraucht (s.o.) oder sie muss in Richtung fein nachjustiert werden (-> Andy's FAQ).

:][

Alles schon durchgelesen !

..... aber so gut wie aus dem Siebträger wird der Espresso leider nie

Mit der feinen Malung war die Qualität des Espresso absolut zufriedenstellend. Das i-Tüpchelchen machen wirlich die Sebträger, aber der Espresso mit dem Isomac-Pulver sah, wie oben bereits gesagt, schön und ansprechend aus, schmeckte gut und war bekömmlich, auch nach mehreren Tassen :]

Ich denke mal, dass bei der alten PR aus 05.98 so einiges zusammen kam, was die Qualität beeinflusst hat. die Brüheinheiten waren zwar neu, aber so einigen anderes denke ich, wurde bei der Überholung nicht geweselt, sonst würde sich sowas ja nicht lohnen.

Ich tendiere mittlerwile zu einer neuen RP03, das Experiment mit der gebrauchten hat mich zum gebrannten (oder gerösteten?? ) Kind gemacht.

 

[Gitty]

Komischerweise schwamm dieses feinste Pulver nur in der Crema, wenn es durch die Saeco grob gemahlen wurde.

Hallo Sebastian,
eine (perfekte) Mahlung ergibt eine Mischung von verschieden groben (feinen) Partikeln. Bei der Brühung werden die feinen Teilchen durch die gröberen gespült (wie Sand durch Kies) und lagern sich dann am Auslaufsieb ab. Der dadurch größer werdende hydraulische Widerstand läßt sich am Siebträger sehr schön beobachten (Wassermenge / Zeit nimmt am Ende der Brühung deutlich ab).
Wenn nur sehr grobe und sehr feine Partikel vorhanden sind (= abgenutztes Mahlwerk), bildet sich diese Ablagerung kaum aus und die feinen Teilchen werden durch das Sieb gespült. Dies scheint bei Deinem Vollautomat der Fall gewesen zu sein.

 

[suprasonic]

Genau so etwas habe ich mir auch schon vermutet, aber ich war nicht sicher...

 

[suprasonic]

Jetzt, wo ich eine brandneue RP03 mein Eigen nenne, weiss ich dass es genau die Gründe waren, die bisher genannt worden sind. Der Espresso ist nun so wie er sein soll!

 

[Andy]

Da ich letze Woche bohnenlos wurde, mußte ich auf fertig gemahlenen Espresso zurückgreifen, da ich noch eine Dose hatte.
Der erzeugte Espresso war heftig stark und die BG hörte sich mehr als gequält an. Das muß ich dem Kunststoffgetriebezahnrädern (schönes Wort) nicht antun.

 

[suprasonic]

War ja bei mir auch nur zum Testen, das tu ich meinen Zahnrädern mit dem tollen Namen auch nicht öfter an. Könnte besser so sein.
Einerseits mahlt die neue einwandfrei, weiter bin ich eh nicht der Freund von vorgemahlenem Kaffee.

 

[Gitty]

Original von Andy
Da ich letze Woche bohnenlos wurde, mußte ich auf fertig gemahlenen Espresso zurückgreifen, da ich noch eine Dose hatte.
Der erzeugte Espresso war heftig stark und die BG hörte sich mehr als gequält an. Das muß ich dem Kunststoffgetriebezahnrädern (schönes Wort) nicht antun.

Hallo Andy,
ich denke dass die Qual mehr von der Menge (höhere Hand-Dosierung als der aut. Dosierer) ausging, als von der Tatsache dass der Kaffee (fein) gemahlen ist. Meine Beobachtungen bei vorgemahlenem Kaffees ist, dass sie meist etwas zu grob gemahlen sind um z.B. in Siebträgergeräten gute Ergebnisse zu bringen (von den sonstigen Mängeln wie Aromaverlust ganz zu schweigen!).

 

[Andy]

Ach Gitty, iliege ich falsch wenn ich denke, dass sich halt feiner Kaffee nur schwerer komprimieren läßt, da halt weniger Luft als Zwischenraum vorhanden ist?
Bin aber nur Praktiker.

Außerdem halte ich mich streng an den Dosierlöffel. Gebe aber zu, dass die Kiste bei halbem Löffel weniger Probleme hatt, da Sie es erst gar nicht schafft, aus dem Pulver einen Tresterkuchen zu formen aber das kann ich mir noch vom Sandkastenspiel erklären. Wenn zu wenig Sand im Förmchen war, klappte das nicht.

Drittens ist der Kaffee wirklich staubförmig, also auch was für Deinen Siebträger.

 

[Gitty]

Hallo Andy,
da hat der (Sandkasten-) Praktiker in den ersten beiden Punkten völlig recht (liegt bei Dir halt noch nicht so lange zurück .... )!
Man merkt eben, dass mein Vollautomat keinen zweiten Schacht hat, deshalb habe ich damit auch keine Erfahrung mit Pulverkaffee!
Meine Erfahrungen mit vorgemahlenem Kaffee waren nur mit Siebträgern und dafür waren die Mahlungen in der Tat öfter zu grob als zu fein!
Nachtrag zum Dosierlöffel: Hier muss die Mahlung durchaus beachtet werden, fein gemahlener Kaffee hat bei gleichem Gewicht ein geringeres Volumen als grob gemahlener (und hat bei der Extraktion eine gößere Ergiebigkeit!).

 

[Andy]

Original von Gitty
Hallo Andy,
da hat der (Sandkasten-) Praktiker in den ersten beiden Punkten völlig recht (liegt bei Dir halt noch nicht so lange zurück .... )!

Danke für die Blumen.

 

[Pappie]

Äh, ich versteh hier was nicht. Espresso aus der Siebträgermaschine besser als aus dem Automaten?
Das kam schon öfter! Ich habe einen Vergleich gemacht. Hab hier bei uns an der Ecke ein Eiscafe, gehört einem Freund. Haben mit seiner Maschine ( Siebträger 9000,-€ schwer ) und mit meiner Master Top Kaffee gekocht. Ein Unterschied war nur in der Dauer der Zubereitung festzustellen. Meinen Kaffee hate wir ausgetrunken, seine Maschine war bis da aber noch nicht Betriebsbereit. Der Unterschied bei den Automaten scheint wohl doch etwas grösser zu sein.
Gruß und so aus Hamburg
Pappie

 

[suprasonic]

Die Solis Master Top ist die einzige Maschine, von der ich bisher gehört habe, dass sie einen Espresso zubereitet, der mit einem Siebträgerespresso vergleichbar sein soll. Also ist Dein Vergleich nur dazu geeignet, dies weiter zu unterstreichen, nicht den Unterschied herauszustellen. :]

Normalerweise sind Mahlgrad, Pressung des Pulvers und Brühzeit in einem Vollautomaten Systembedingt nicht in der Art und Weise machbar, wie sie in einem Siebträger angewandt werden.

Es fängt schon beim Mahlgrad (als Beispiel) an. Normalerweise wählt man in einem Siebträger den Mahlgrad so, dass durch zunehmende Verdichtung des Kaffees beim Brühvorgang gegen Ende der Brühphase von 1 Tasse (30ml) der Wasserduck im system steigt (Pumpgeräusch wird leiser/gedämpfter), um eine Gesamtbrühzeit von etwa 25 bis 30 Sekunden zu erreichen. Da bei einem Vollautomaten aber auch große Tassen gefüllt werden müssen, ist eine so feine Mahlung nicht sinnvoll/möglich, durch die zunehmende Verdichtung bei feinem Pulver würde so auf Dauer wahrscheinlich das Gerät beschädigt oder kein annehmbarer Geschmack bei mittleren/großen Tassen erreicht.

Der Preis des von Dir verglichenen Siebträgers muß nicht unbedingt aussagen, dass der Espresso besser ist als bei einem Siebträger, der ein zehntel davon kostet. Es könnte genausogut anders herum sein.

Warum allerdings die Master Top einen so ausgezeichneten Espresso machen soll, kann ich auch nicht sagen.

 

[Gitty]

Original von Pappie
Äh, ich versteh hier was nicht. Espresso aus der Siebträgermaschine besser als aus dem Automaten?
Das kam schon öfter! Ich habe einen Vergleich gemacht. Hab hier bei uns an der Ecke ein Eiscafe, gehört einem Freund. Haben mit seiner Maschine ( Siebträger 9000,-€ schwer ) und mit meiner Master Top Kaffee gekocht. Ein Unterschied war nur in der Dauer der Zubereitung festzustellen. Meinen Kaffee hate wir ausgetrunken, seine Maschine war bis da aber noch nicht Betriebsbereit. Der Unterschied bei den Automaten scheint wohl doch etwas grösser zu sein.

Das Problem liegt nicht an der Maschine, es steht davor !
Professionelle Siebträger-Geräte haben in der Regel alle die gleichen Baugruppen (Brühgruppe FAEMA E 61 - Typ, Festwasseranschluss, großer Boiler im Siphonsystem, Rotationspumpe,...), sie brauchen ca. 1/2 Stunde bis sie betriebsbereit sind, deshalb bleiben sie in der Regel auch dauernd eingeschaltet.
Im Vollautomat muss die kleine Vibrationspumpe das Wasser durch dünne Schläuche um viele Winkel pressen, im Brühzylinder kommt deshalb nie der Druck zustande, den ein prof. Siebträgergerät erzeugt. Deshalb kann beim Siebträger das Kaffeepulver deutlich feiner gemahlen werden, durch entsprechende Pressung des Pulvers (manuell und auch stärker als das der Vollautomat macht) kann dann eine optimale Extraktion erfolgen.
Ich habe noch aus keinem Vollautomaten einen Espresso getrunken, der in der Qualität an ein prof. Siebträgergerät heranreicht.
Aber jetzt kommt das Wichtigste: Mit einem schlechten Barista kann auch das beste Gerät keinen guten Espresso produzieren, damit steht und fällt das Ganze! (Da wäre dann manchmal ein Vollautomat von Vorteil ....)

 

[Pappie]

Das gibt zu denken! Sollte Manfred mal seine Mahlung überprüfen?
Das prof. Modelle eine andere Arbeitsweise haben, war mir bekannt, weil ich selbst einmal eine mit dem dazugehörigen Eiscafe besessen habe.
Trotzdem stellte ich in dem beschriebenen Fall keinen Unterschied fest. (Vielleicht meine Nase verstopft?!)Wohingegend ein Vergleich zur Saeco Vienna für die Solis um einige Punkte besser ausfiel. ( Ich hatte nur diese als Vergleichsgerät). Saeco und Freunde sind aber trotzdem absolut gute Maschinen, und bei entsprechender Pflege hat man auch lange Freude daran. Aber auch wenn es hier so ausschaut als wollte ich Werbung für Solis/Schaerer machen, sie sind für mich persönlich als Geräte für den Haushalt einfach ganz oben. Kann mir aber vorstellen, dass mit einem anderen Barista der Test anders ausgefallen wäre.
So, nun gut, und nächstes mal schreibt nicht so schnell.

 

[Gitty]

Original von Pappie
Das gibt zu denken! Sollte Manfred mal seine Mahlung überprüfen?.

Ich weiß nicht wer Manfred ist, aber das soll er auf jeden Fall :] !
Ein guter Barista wählt den Mahlgrad nach Kaffeesorte und aktueller Luftfeuchtigkeit aus, der Rest kann über den Anpressdruck reguliert werden, dann gibt's
allzeit gute Crema

Gitty